林彪的是非，中国现代历史的一个重要话题，海内到海外，有很多不同声音，最新的大概就是对林彪案件的反思。当然这也是一个很富分歧的话题。可以想到的是,当年作为林彪算到夺权的罪行说他反对毛泽东提出的不设国家主席,并且自己想当国家主席,以此来抢班夺权,可以说这是属于典型的无稽之谈。

首先,一个国家应该有元首,哪怕是名义上的,当年毛泽东担任的党主席和周恩来担任的总理都不是国家元首,取消国家主席是一个常识性的错误,这既反映出当时中国政治上的不正常,也可以反映出毛泽东不顾国家利益的随心所欲；

其次,林彪作为党和国家领导人之一,无论于公于私,也有权利提出自己的意见和建议,即使是私下打招呼，也和今天人大代表、政协委员联名提议案、提案不无实质区别;

第三,毛泽东提出不设国家主席的私人原因是：1、他把作为国家主席的刘少奇整死 ,自己再当国家主席既尴尬又容易招致别人非议；2、毛泽东自己兼任国家主席，要代表国家出席礼仪性的场面，这恰恰是他最不愿意做的，自己不愿意做，别人如果去做，又怕像当年刘少奇一样分散他的权力，于是干脆不设，他根本不去想，按照对等惯例，假如一个国家元首来华访问，无论是毛泽东作为党的主席和周恩来作为政府总理来接见都是级别不够的；

第四，即使林彪当了国家主席，也根本夺不了毛泽东的权力，刘少奇就是一个很简单的例子，当时，毛泽东的威望是无人可比拟的，林彪如此聪明的人当然认识到了这一点，毛泽东也明白，但仍然抓住林彪的小辫子不放，无非是已经对林彪作为接班人不满意，但当初是他提议的，又已经写进党章，怎么办，唯一的办法是逼走林彪；

第五，说林彪想造反和加害于毛泽东也是不符合实际，当年的政坛是毛泽东一人说了算，林彪跟了毛泽东驰骋疆场几十年，能不清楚自己是斗不过毛泽东，仅靠空军和上海民兵能打得过毛泽东！再说，林彪如果真的能带动军队造反，还会依靠上海民兵。林彪几十年养的风格是都绝对不打无准备无把握之仗，如何会让毫无经验的小儿科林立果去组织几十个人去搞暗杀，这麽多高智商的政治家编造一个如此小孩过家家的故事来骗起我们智商很低的这些普通老百姓。嘿嘿,其实这里面大有文章,还是有些正义感的当事人故意在这里留下了一个可以让后人窥探历史真相的瑕点.高啊!

有人说，谁为林彪翻案不得人心？这口号本身就令人疑惑。政治压倒历史，政治强奸民意，什么叫人心？怎么就不得人心？翻案与人心又有什么必然联系？想过这些问题没有！经历过文革后期的中国人，大都对“翻案不得人心”这一口号并不陌生，那是反击邓小平右倾翻案风时用的，曾喊得震天响，有什么用？最终一句笑谈而已！在毛泽东独裁时代，人心就是毛泽东其人之心，他不让翻文化大革命的案，有什么办法，只要他老人家人还在，心不死，你就是比窦娥还冤也翻不了。而一旦小平同志上台，核心变了，“人心”也跟着变了，全国人民开始大翻特翻文化大革命中的冤假错案，那真是叫随心所欲，想怎么翻就怎么翻，“铁证如山”的案子都可以翻。现在叫唤“为林彪翻案不得人心”的人，难道不记得这段历史了吗？ 

    当然，得不得人心，与能不能翻案，这是两个完全不同的概念，岂能混为一谈？就是汪精卫这样公认的反派人物，今天有人不同意历史的结论，写文章要为他翻案，可怕吗？好象没什么可怕的，可恨吗？一点都不可恨！这些文章让我们看到历史上汪精卫的另一面，是好事，也犯不着去反对人家的言论自由。而汪精卫汉奸的本质能不能翻，归根结底要看事实。如果他老人家确实没当过汉奸，你硬说他是汉奸就是冤案，大快人心的冤案还是冤案，还应该翻；反之，再多的人，写再好的文章，都没有用的！有些还适得其反，台湾的“大才子”李敖就是例子，他写大幅文章，得意洋洋地为自己的汉奸父亲平反。结果呢？说老实话，我就是在看了他这些文章之后，才认定他父亲真当过汉奸。你看，是谁大学一毕业就进入华北汉奸伪政府任职的？是谁在日本统治时期当上伪太原禁烟局局长的？李大杂文家的父亲啊！有这样的基本事实自然就会有大汉奸的结论，巧言利舌是没有用的，用家丑破事骂蒋介石徒然自取其辱。所以，我也劝不同意为林彪翻案的人，不管出于什么感情需要，不妨多从历史事实的角度去批驳，实在没有必要用口号去压制别人。即使坏人也不应该被诬陷，是吗？ 

    林彪问题的要害，在于历史档案资料。由于政治上的需要，往往断章取义，随意编辑曲解林彪的言行，认为不好的就放在突出的位置上，好的则简略不提或在动机上做文章。一提到抗美援朝历史，许多国人对林彪的印象就是怯战怕死。有什么根据呢？来自官方的信息，一是林彪反对参战，二是林彪称病不接帅印，还在此基础上衍生出种种绘声绘色的故事。而从现在披露出来的史实来看，当时中央高层的绝大多数都不主张卷入朝鲜战场，本来在这样的重大问题上，决策前支持和反对的意见激烈是非常正常的事情，不表态或含糊其词的人才不正常。何况林彪的意见，在今天看来也没有错。长期以来，人们绝口不提其他人反对出战，而只突出林彪，又将林彪的反对出战，归结为他怕美国（实际上当年林彪反对出战的主要理由，同其他人一样，是认为不符合中国利益），这就不正常了。按中国人的传统简单思维，不管三七二十一，主战的是民族英雄，不主战则汉奸卖国贼，林彪的形象可想而知了。至于林彪不接帅印，能有什么奇怪的呢？林彪在朝鲜战争前后都一直在养病，解放战争末期他就已经病倒了，不是中央作出决定出兵朝鲜才称病的，建国后他已完全脱离了军队指挥。这样的身心状况，能不能迅速投入一场突如其来而又陌生的大战？林彪于国于己，都要考虑这个问题，中央本就不应该派他出马。当时的军队中不是没有能出征的将帅，林彪也不是假病，为什么就不能推辞？同样称病的粟裕，朝鲜战争爆发前倒是一直积极准备对台渡海作战的部署，他也不上朝鲜战场，可从没有哪一本史书斗胆质疑过他的病，这公平吗？解放战争中的太原战役，徐向前元帅最后也将部队的指挥权交给彭德怀元帅，也是称病，谁又深究过他的病呢？为什么对林彪，一个本来有病也确实病倒了的人就认为是怯战怕死？是不是为了要证明他的怯战怕死才突出他的反对出战？ 

    第一次庐山会议，林彪究竟起了多大的作用？要真正了解庐山会议的真面目，最简单的办法就是将原始会议记录全部公开，而不是根据结论需要重点引用林彪的讲话。中央高层内部的所谓批评帮助民主生活会，残酷的程度有时是外界善良的人们所难以想象的，否则就不会有高岗的自杀和罗瑞卿的跳楼了。人们不禁要问：除了林彪，其他的党和国家领导人，当年在彭德怀落难时，都揭发批判了些什么？没有比较，或者仅仅用林彪发言中用词较强烈的部分，与其他领导人发言中体贴厚道的部分进行比较，得出的结论自然就是林彪是批彭德怀的主要打手。这不公平！实际上，林彪在庐山会议上对彭德怀的批评，并不严厉，更没有什么一锤定音的东西！他是中途上山的，此时彭德怀的命运已经定了，林彪只是帮助毛泽东使这个会议更体面地下台阶而已，林彪不是阴谋者，也没加害过彭德怀，彭德怀自己也应该知道这一点。彭德怀后来的罪名中，比较严重的是路线斗争反党集团里通外国里应外合这几条，这些不是毛泽东就是刘少奇给他整的，林彪的锤从没有定过这个音（也没这资格），为什么要把罪名都安插在林彪的身上？庐山会议后，彭德怀林彪并未结怨，林彪接任国防部长也是顺理成章的事，元帅中彭德怀排在第二位，林彪是第三位，以这样的资历，加上与毛泽东的历史渊源，论资排辈，不请他当国防部长才是非常奇怪的事。如果说林彪批彭德怀有不义之嫌，那么所有人都这样做了，如果说林彪批彭德怀是抢国防部长的位子则更是难以服众。我不明白的是，往往同样的话，同样的事，周恩来做了，那就是出于对领袖的忠心，出于维护党的团结大局。而林彪做了，就一定出于篡党夺权的野心。是不是有点历史唯心主义？ 

参与文化大革命，搅入这淌混水，是林彪一生最大的争议点，但在这里，有几点应该加以分别：1、文化大革命，源于毛泽东刘少奇的最高权力斗争，独裁专制体制下国无二主，“二日并行”的结果几乎必然就是“火星撞地球”。有没有林彪中国人民都得受这个难！毛泽东刘少奇冲突的起因和整个发展过程都与林彪无关，林彪只是在中央激烈斗争爆发后，才站队时跟着毛泽东上了文革的贼船。文革不是因林彪而起，也不会为林彪而止！林彪不知道也决定不了文革的大方向和目的地，这一点他与周恩来处境相似，作用也相似。如果对两者的评价天差地别的话，那就不符合唯物辩证法一分为二的观点；

2、毛泽东与林彪，是战争年代长期共患难的直接上下级，亲密关系自有其真实的一面！否认这一点是徒劳无益的，从井冈山时代起，林彪就一直紧跟毛泽东。林彪是毛泽东的嫡系部属，林彪所率领的武装，是毛泽东的嫡系部队。无论历史上毛泽东怎么顺逆起落，林彪都敢表达自己的不同意见，却从未背叛陷害过毛泽东，也没有居功自傲、拥兵自重向毛泽东要过什么官位。而历史上的毛泽东，也从未亏待过林彪，这种长期形成的上下明显而又相互信任的关系在中央最高层中无人能比，不是“投机”“欺骗”所能解释得了的。林彪在文革权力斗争中跟着毛泽东走，同他以往的历史轨迹相一致，我认为也就是一种历史的惯性作用，林彪不能说是被动被迫参加文革，但也绝不是所谓的想利用毛泽东的错误篡党夺权，从历史和现实来看，毛泽东处于绝对主导地位，林彪没有怂恿毛泽东去整什么人，也没资格为帮毛泽东打倒什么人。所谓“为了打鬼，借道钟馗”的说法不可信！ 3、由于文革前刘少奇帮派已大致操控党的各级组织，毛泽东想要夺回全党控制权，就得考虑非组织手段。在这种情况下，林彪的军队作为毛泽东倚重的基本力量，不可能不介入斗争。即使林彪本人能坚决回避，他的部下（特别是四野部队）也一定会以各种方式支持毛泽东，在文革中显示力量。也正因为毛泽东需要武装部队在非常时期起非常作用，这时候的毛泽东是希望林彪在军中畅通无阻的。4、林彪在文革中，真正势力范围只限于军中，实际上并未进入社会，毛泽东发动文革的各项具体措施政策，主要依靠中央文革小组来推行，全国到处煽风点火放火烧荒的都是江青那一批人，林彪的作用是以实力作毛泽东后盾。后期的部队支左和军管，也冲击社会，但客观上有稳定局势的作用。打倒刘少奇，林彪周恩来即使不同意也只能跟着跑，而且具体领导文革的中央文革小组已经凌驾一切，林彪周恩来责任应该较小。有人认为，林彪是文革时期第二号领导人物，当然要对文革的罪恶负起第二大的罪责。这种感情我能理解，但这道理不通，要按这个逻辑，周恩来就要对文革负第三大罪责，而江青因为排名靠后，反而少罪责。那刘少奇是大跃进时的第二把手，他应该为饿死3千万人负上第二大的罪责！这样的逻辑当然不对！要知道，当时的中央政权不是一个股份制企业，其内部权力崎形运作，党内早已不存在集体领导民主决策机制，毛泽东时代更是独裁专制，第一与第二之间实际上是君臣关系，臣的职责权完全由君王随心所欲支配；5、从文革兴起到高潮阶段，军队始终在林彪管理之下，属毛泽东信得过并随时准备充当的革命力量，毛泽东希望天下大乱却不敢军队也乱。这就产生了一个奇特的现象，激烈动荡的中国，军队保持着相对的稳定，造反派的野火始终没有全面烧进解放军，军中也始终没有象社会各地一样，形成造反派这样一个特殊利益集团，虽然也有清洗和力量重组，但你方唱罢我登台的都是那些老山头派系，这个结果产生于林彪时期，林彪与周恩来不同的是，比较有效地拒绝了江青把手伸进军队中来。就凭这一点，文革后复出的老一辈无产阶级革命家们也应该吃水不忘挖井人，给林彪一个相对公平的评价！ 6、林彪的出逃，惊天动地，是文革从盛转衰的一个重要关节点。对林彪的下场，不同的人自然会有不同的感慨，以林总天马行空独往独来的性情，与其象刘少奇一样被人捆在病床上受辱而死，不如葬身大漠来的干脆利落，至于骨灰盒有没有被供在八宝山上，真正的历史人物，谁在乎这个？“林彪不死，天理难容！”这话没有水平啊，是人都是要死的，荣华富贵是一时的，历史的评价才永恒长久！

谈到林彪的垮台，从云之颠到泥之底，速度之快，让人瞠目结舌。有些人认为林彪的结局是必然的，周恩来处理与毛泽东的君臣关系，就比林彪高明多了，有句名言：“只可顺守，不可逆取”。本来，顺守与逆取，只是混迹官场立身处事方法的不同，本身没有高低对错之分，古今中外，顺守逆取都有成功和失败的例子，成效完全视乎个人的巧妙运用。在这里，知己知彼和审时度势是非常重要的，周恩来之所以坚持顺守并最终成功，一基于他个人所拥有的逆来顺受素质，那完全是达到了一种唾面自干百毒不侵的境界！二意识到毛泽东已时日无多，许多难题毛泽东一死都会迎刃而解。应该说，顺守，在那种特定情况下，是上策。可惜，林彪就是没有清醒地意识到这一点。 

如果林彪坚持韬光养晦，以静制动应是当时最好方法。太子难当，这从封建社会经常换太子就看得出来，林彪同彭德怀一样，都是一员虎将，战争年代多年的行伍经历可能会养成一些唯我独尊的气质。彭德怀个性张扬，显得暴列，林彪因为内向，这种气质就表现为自尊心极强。第一次庐山会议上，彭德怀对毛泽东说：“当年你操我20多天娘，今天我操你一天娘都不行？”近乎骂街，是受辱后情绪失控的一种表现。而第二次庐山会议后，倔强的林彪不顾一切后果地对抗毛泽东的批评，说到底，他们两个本质上都是当不了政治家的！但林彪和彭德怀还有所不同，彭德怀是粗中有细，而林彪是细中有粗。彭德怀在庐山会议的最后，还是向毛泽东低头认错，而且还保证自己不会自杀。这后一点我们可以看到，老谋深算，说到林彪，一向思维谨密，从揭发出来的材料看，对毛泽东的为人还是有先见之明的，对怎么与之相处，理论上也很有办法的，什么“主席画圈我画圈”，“宁可君先臣后，不可臣先君后”，一套一套的，开头也做的不错，可是世界上的事情往往知易行难，庐山会议上当时争论的那些事情，设不设国家主席，是不是天才，多大的事，并没有什么大不了的！所以说在政治战场上，林彪比彭德怀更不经打，下场也更惨，几乎是一触即溃全军覆没！

“林彪事件不是案，那是一段历史。”林彪事件是一个案件，也是一种政治，但最终他还是历史。